评论员：Tony “Bond18” Dunst和Celina Lin

这手牌来自Phil Ivey和Paul Jackson的在蒙特卡洛的单挑赛。

盲注级别：12,000/24,000

底注：4,000 

筹码：

Jackson大约100万

Ivey大约400万

Jackson手牌：6s-5d

Ivey手牌：Qh-8h

翻牌前：Jackson完成小盲注下注12000，Ivey加注到74000，Jackson跟注。

Tony：Jackson溜进底池，Ivey加注大约3倍的底池。Jackson跟注。此时，列出Jackson全部的范围没有什么用，不过我们可以排除一些相关的手牌，比如7-7、A-J和K-J。他在单挑桌上拿着这些手牌几乎不可能仅仅是溜进-跟注按钮位置。

Celina：翻牌前，Jackson在小盲位拿着6-5在小盲位做了一个标准的跟注。然后Ivey拿着Q-8同花加注了。他在大盲位是没位置的，在这种情况下，他可以选择加注或过牌。这取决于他想如何在没位置时打这手牌，以及如何掩饰自己的加注手牌范围。

翻牌圈：7c-Jc-Jh（底池176000）

Ivey下注80000，Jackson加注到170000。Ivey反加注到320000，Jackson再反加注到470000。Ivey宣布全压。Jackso的剩余筹码为380000，他弃牌了。

Tony：我第一次看到这手牌时头感觉都要爆掉了。这对我来说完全是我无法想象的，几乎是不可能的事。一年之后我再看这局牌时，感觉有点说得通了。要理解这局，你要仔细检查每个行动，并且逐个解释Ivey所感知的Jackson可能的范围。

翻牌圈，Ivey下注80000。这个当然是很标准的。然后Jackson加注到170000。Ivey猜测对手的范围可能是同花听牌、J-x、7-x、诈唬、9-8、10、9。仔细思索之后，基于对手从起前打牌的历史，Ivey判断他此时不可能加注一个J。于是他3bet Jackson到320000。Jackso短暂思考了一下，最小加注到470000，然后他手上只剩下380000筹码了。这就是Jackson搞砸的地方，他逼迫Ivey全压了。Ivey知道如果对手拿着同花听牌或内听顺子听牌的半诈唬的话会全压的，而不是4bet，因为4bet只会让剩下的筹码数目很尴尬。

Ivey也知道，Jackson拿着J-x的话只会跟注Ivey的3bet，因为Ivey没位置，可能会在转牌继续诈唬下注，把Jackson的筹码套入底池。他也知道，如果Jackson有J的话不会4bet，因为这在一个会思考的对手面前明显暴露了牌力。Ivey还能从对手的范围中排除7，因为他正在把一手具有摊牌价值的手牌转化为诈唬。Ivey还知道，Jackson很擅长这样做。因而，Ivey推理出，Jackson唯一有可能的手牌就是诈唬，于是他全压了。尽管这种打法很有逻辑，仍然是我所见过的最可怕的打法。然后Jackson弃牌了。

Celina：Ivey领先下注是很标准的打法。因为大部分高级玩家都会经常在成对的公共牌面领先下注。Jackson反加注Ivey，他知道在这种翻牌结构中他可以下注来显示一手强牌。翻牌显示了同花听牌和任何范围在2-2到AA之间的对子都可能，这些牌都会打得很激进。但是Jackson此时的反加注对Ivey来说没有任何意义，因为他翻牌前只是溜进底池和跟注。Ivey猜测对手拿着A-x、小的方块听牌或低于7的小口袋对。由于Jackson在翻牌的激进打法，Ivey排除了他有7或J的可能性。因为Jackson拿着这样的牌一般只会跟注，使自己有机会在转牌和河牌继续下注。

因而Ivey反加注了，因为他知道Jackson很可能会对反加注弃牌。Jackson简单考虑了一下Ivey的3bet，他已经预测到激进的Ivey会这么做的，于是他4bet了。现在又回到Ivey行动了，现在他能肯定Jackson是纯诈唬，他的手牌打不过1对7，也不可能是小的同花听牌。Ivey认为，如果他全压，他的超对带后门同花听牌碰到的最坏的情况是，撞上Jackson的小口袋对或小同花听牌。于是他全压了。全压还有一个优势是，对抗类似A-x和小口袋对这样的牌有弃牌胜率。两位玩家在翻牌圈都做了探索式的下注，加注数目是最小的，而不是标准的2.5倍或3倍的加注。这就使得5bet成为可能，其中包括Ivey的全压。这局牌非常疯狂，很难理解，但是两位玩家的思维和亚策略都使得这局牌令人难忘。