不知大家有没有过这种经历，为了打某场比赛，因为手头短缺，或是为了“双剑合璧”而与别的牌手合作，这种做法也有人说成是“共享资金”。这种现象在圈内并不陌生，那么，这种“共享”的做法到底是好是坏呢？

下面，我们就跟随外媒记者的视觉去找找答案。

为了呈现较为正确的答案，PP的记者在自己的网站贴出了这个问题。得到了不少反馈，针对这些反馈，PP的记者提出了自己的观点：

“共享资金增加了作弊发生的几率，并且它是破坏游戏公正性的一个潜在薄弱环节。”

许多牌手倾向于对自己喜欢的对手手下留情

在坐到一张牌桌的时候，为了让某位陌生人在这段比赛中对自己手下留点情。就去和这位陌生人套近乎，和人家做朋友，这种事谁没干过？反正我是干过的，事实上，这还是我打牌的策略之一。

（人类行为学创始人Irenäus Eibl-Eibesfeldt）

这种策略虽狡猾但却很有效。你可以通过为别人提供口香糖、给人家买杯饮料、当别人在一局牌中表现好的时候夸奖他们，或是夸赞人家穿衣品味好来达到套近乎的目的。那么当你尝试一次大诈唬的时候，他们就会看着你的眼睛，盖掉他们手中比你强的牌。

这种做法就是众所周知的“互惠原则”。人们通过利用这一原则为自己争取到了极大的竞争优势，这条原则不仅限于用在体彩和博彩业，它适用于各行各业和生活的方方面面。

人类行为学创始人Irenäus Eibl-Eibesfeldt对于人类行为的进化意义所做的研究，很好地阐释了这一原则。

Eibl-Eibesfeldt为此提供了一个详细例证。二战期间的某位德国士兵，他的任务是穿过两军交战的无人地带，潜入敌营中抓捕战俘，然后把战俘带回本军战壕进行审问。在这个例子中，德国士兵隔离抓捕了一位正在吃东西的敌人，当自己的武器被收缴之后，这位战俘将自己的一些面包分给了抓获自己的德国士兵。这个举动对德国士兵的影响之深，以至于他没法把这位战俘带回自己的战壕，而是空手返回了自己的军营。

互惠原则所表达的是，一个人应该以同样的方式，设法回报别人为我们所提供的东西。

这就解释了为什么在我们赠送圣诞贺卡的对象中，多数人都只报以贺卡的回赠；为什么赠送我们生日礼物的家人只获赠了等值的回馈；为什么那位吃东西的战俘并未受到拷问和杀害。

共享资金对游戏的影响

最近，在观看世界扑克巡回赛巴黎大奖赛的时候，一位顶级职业牌手在我耳边吐苦水——他被BB出局的苦水。长话短说，这位顶级职业牌手恼火的是另一位牌手（他的朋友）对他使诈，最后却因为走运而把他淘汰出局了。

“我没想到他会对我做这种事，我们可是有些交情的！”

这就是“互惠原则”适用牌桌的一个例子。如果牌手们相互熟识，他们之间就有一条不成文的规定：如果你拿的是超强牌，那么祝你好运；如果你没有超强牌，那你应该弃牌，去找其他人诈唬，因为“我们有交情”。每次某人利用了这一原则之后，这个行为就自发衍生了一张无限期的“欠条”。

因此，即使我认为共享资金为牌手提供了串谋和作弊的便利，共享资金不是一种作弊行为。共享资金是人类受到社会的约束，在某种特定的情况下表现出来的某种特定的行为。

可正是这种特定的行为，破坏了游戏的公平性，影响了游戏的乐趣，正如文章开头所说的共享资金增加了作弊发生的几率，它会让牌手对自己人手下留情，成为游戏过程中产生不公平现象的一个隐患，从而影响了大家的玩牌体验。

阅读完后，不知大家的看法如何？欢迎留言吐槽~