最近德州扑克玩家Nick DiVella四处征求德州扑克玩家在禁止Howard Lederer到Aria游戏的请愿书上签名。这件事引起了广泛的各种反响。

       对于那些还不清楚内情的人，这里进行简单的解释。Howard Lederer是一桩民事诉讼案的被告，并且被认为操纵了前Full Tilt Poker的“庞氏骗局”。当网站在2011年7月关闭业务时，欠了德州扑克玩家超过3亿美元的债务。目前仍然有1.5亿美元美国的德州扑克玩家的账户余额正在等待美国司法部的理赔。但是，Lederer对于他处理的Full Tilt Poker的问题目前为止没有受到任何犯罪行为的指控。

        许多人都在辩论这个请愿是否合适。Aria应该禁止Lederer吗？德州玩家有权利让他人禁止一位甚至还没有受到犯罪指控的人游戏吗？毕竟，他在被判定有罪之前是无辜的。但是当评估请愿这个决定时，以上一切都不相关了。不论Lederer是有罪还是无罪，是好人家还是坏人，是小偷还是不幸卷入事件的旁观者，都与请愿没有关系。

        名人John Duthie评论说，“，我不喜欢在一个人被法律判定有罪之前进行政治迫害……在此期间，组织请愿的德州扑克玩家要求他不能做他想做的事不能去他想去的地方，这显然是错误的，你们必须明白这一点。”

        在资本主义社会，消费者允许进行付费投票，私营企业也可以自由选择回应的方式，只要他们的行为不会被视为对于任何政府保护的阶层的歧视即可，比如性别、种族和宗教等。

        如果请愿的德州玩家想通过他们的钱包向Aria的母公司米高梅传达他们不想光顾一个为Howard Lederer服务的扑克室的意愿，这是完全符合他们的权利的。但最后的真相往往是，人民和公司始终是根据他们在自身的价值体系来做出选择的。

        如果米高梅由于担心公司会遭受潜在的损失或潜在品牌伤害而做出禁止Lederer的决定，又或者，米高梅根据他们的原则选择继续让Lederer在扑克室游戏，这都是根据公司自身的价值体系做出的决定。

        2+2论坛的“top dog” -- Mason Malmuth发现请愿的概念“麻烦重重。他建议DiVella在论坛刺激大家进行讨论。

        对这个话题进行成人的对话在多个方面对整个扑克社区是有益的。人们能更好地理解这种形势，扑克室也能更好地理解社区的担忧。不过在我看来很讽刺的是，“top dog”对这个行为的谴责到目前为止刺激起的讨论才是最多的。

        所以，想一想，我们真的仅仅因为我们不赞同这件事背后的原则，就不鼓励和平示威或任何用数据表达不满的行为了吗？